會玩?不會玩?

孔老夫子有一次跟學生說:「由啊,我跟你說什麼叫做懂。懂就說懂,不懂就說不懂。這樣就是懂了什麼叫做『懂』。」

儘管孔子說得好,不過我們經常還是會搞不懂:懂就是懂,不懂就是不懂;但這之間的差別在哪裡?

有人說:懂就是會用,不懂就表示不會用。不會用一定是不懂,但是會用能不能叫做懂?

神經科學家 Antonio Damasio 曾經作過一個實驗(Decartes’ Error, 1994),有些傷患的腦部損傷會讓他們無法產生情緒反應,但是如果給他們遊戲的規則,他們可以按著規則出牌、丟骰子、走棋歩等等,跟正常人一模一樣。這位科學家找來一群腦部受這樣傷害的患者玩遊戲,並且告訴他們遊戲的規則。實驗測試的結果,這些傷患雖然跟正常人一樣知道遊戲規則是「擲骰子、比大小」,對於規則的計算加減甚至跟計算機一樣毫無錯誤,可是他們在跟一般人玩牌時的表現卻輸得很慘,完全不像是他們懂這遊戲怎麼玩一樣。

這些傷患懂遊戲規則,他們會在遊戲中「擲骰子、比大小」或是「出梅花三、出大老二」。可是為什麼他們沒辦法贏得遊戲呢?

有人解釋說,這其中的關鍵就在於這些傷患沒有「想要贏」的情緒。因為沒有情緒作為理解的基礎,所以他們玩遊戲不是為了贏,不是為了好玩,而是因為他們被交代去完成遊戲。

那麼,這些傷患懂不懂得怎麼玩遊戲?如果沒有樂趣,那我們還會說我們在玩遊戲嗎?

或許,能享受遊戲的樂趣才是遊戲的規則? :)

Comments are closed