孔老夫子有一次跟學生說：「由啊，我跟你說什麼叫做懂。懂就說懂，不懂就說不懂。這樣就是懂了什麼叫做『懂』。」
儘管孔子說得好，不過我們經常還是會搞不懂：懂就是懂，不懂就是不懂；但這之間的差別在哪裡？
有人說：懂就是會用，不懂就表示不會用。不會用一定是不懂，但是會用能不能叫做懂？
神經科學家 Antonio Damasio 曾經作過一個實驗（Decartes’ Error, 1994），有些傷患的腦部損傷會讓他們無法產生情緒反應，但是如果給他們遊戲的規則，他們可以按著規則出牌、丟骰子、走棋歩等等，跟正常人一模一樣。這位科學家找來一群腦部受這樣傷害的患者玩遊戲，並且告訴他們遊戲的規則。實驗測試的結果，這些傷患雖然跟正常人一樣知道遊戲規則是「擲骰子、比大小」，對於規則的計算加減甚至跟計算機一樣毫無錯誤，可是他們在跟一般人玩牌時的表現卻輸得很慘，完全不像是他們懂這遊戲怎麼玩一樣。
這些傷患懂遊戲規則，他們會在遊戲中「擲骰子、比大小」或是「出梅花三、出大老二」。可是為什麼他們沒辦法贏得遊戲呢？
有人解釋說，這其中的關鍵就在於這些傷患沒有「想要贏」的情緒。因為沒有情緒作為理解的基礎，所以他們玩遊戲不是為了贏，不是為了好玩，而是因為他們被交代去完成遊戲。
那麼，這些傷患懂不懂得怎麼玩遊戲？如果沒有樂趣，那我們還會說我們在玩遊戲嗎？
或許，能享受遊戲的樂趣才是遊戲的規則？ :)